Algunos comentarios de gente de público que fue a ver (Salvajes) Hombre de ojos tristes de Händl Klaus.
(Aún no ha ido ningún crítico y han pasado más de tres meses, entonces nos dimos cuenta y decidimos que la mejor crítica era la que surgía del propio público, y aquí ponemos algunas partes de esos comentarios)
La obra está en Sala Pata de Ganso, viernes a las 22.45 hs. Pje. Zelaya 3122 - Tel: 4862.0209 -
· En primer lugar, la obra me parece muy pero muy bien actuada. Con esto no me refiero solamente a la interpretación, que me encantó, sino también al timing, al manejo del espacio, a los diálogos intercalados por ejemplo, la coordinación del movimiento de todos, eso me impresionó. Se nota que ensayaron mucho y está muy aceitado en ese sentido.
· Es muy impresionante que no haya escenografía, entonces como la puesta es simple hay que recurrir mucho más a la imaginación, cosa que me gusta, pero para los actores debe ser un desafío. Me hizo acordar un poco a la peli "Dogville" en eso.
· Me acuerdo de una partecita muy mínima, unos pocos segundos, en la que hacen referencia a una mariposa, pero es algo casi al pasar. Los dos se quedan mirando donde supuestamente está el bichito, y no hay nada, y hay un silencio, y después retoman la acción.
· Quizás cada personaje represente algo: el doctor es la lógica, tu hermana es la belleza o el amor con su falta de lógica, tu hermano y vos son la locura, no sé.
· Como imaginarás, flasheé a full con el pueblito perdido en algún lugar de Europa (y disfruté mucho cuando cantaron en... alemán? ruso? Eso me hizo sonreír)
· Otros temitas son que vos y tu hermano son en apariencia inocentes, al principio, casi inofensivos, medio bobos por momentos, pero después vemos que tienen maldad y son manipuladores. Esa ambigüedad del que en apariencia es tontito pero en realidad tiene bastante maldad es una de las cosas más aterradoras de ver, para mí,
· Interpreté algo de todo eso, como que la sed de este hombre y el calor que lo hace bajarse en esa estación son como un anzuelito que lo une junto con la familia, son como un sufrimiento en común con esa familia. A ellos el calor, el sofocamiento, el fuego, todo eso, los destruyó y les desmembró la vida -por eso no tienen agua ni nada para refrescarse- y a él ese instante de sed y calor lo llevó a conocerlos.
· Lo que más me quedó y me impresionó y flasheó, y creo que es lo que voy a mencionar si me preguntan por la obra, es la idea fascinante de un hombre -el médico- prisionero de una situación de la que puede escapar cuando quiera. Es decir, en realidad qué lo retiene? Al final lo retiene el amor o la fascinación por la chica, ok, pero y antes? Cómo se queda, cómo llega a tu casa? La idea de la prisión sin muros. Eso me encantó. Es un cautivo sin más prisión que sus captores y su propia mente.
· Algunos diálogos fueron muy poéticos, condensados, simbólicos, no me acuerdo de casi ninguno ahora pero sí de escuchar y pensar "qué poético esto".
· Me llevó unos días procesar la obra. Me dio mucho trabajo, en el buen sentido obvio.
· Imagino a la obra como una balanza que equilibra opuestos. Me impresionaron mucho los cambios de ritmos de la obra, de la verborragia de los hermanos, a esas especies de suspensiones temporales en medio de las disputas. También me gustó la oposición que se construye entre la vitalidad de los hermanos y la fragilidad de su hermana y su padre. Paradójica la distancia entre el sufrimiento de un personaje, y la gracia que puede ese sufrimiento causarle al espectador: tragedia es cuando yo me corto un dedo, comedia es cuando alguien cae por una alcantarilla y muere.
· El otro día leí algo que me gustó, y que creo que refleja lo que me pasa con la obra y mis apreciaciones de ella: "No es ni verdad ni mentira. Pero es lo que se sintió.". Y lo que importa es que se sintió bien.
Comentarios